Paradigm是有史以来规模最大的专注加密赛道的基金之一,近期完成12亿美元募资,计划投资人工智能、机器人与航空航天领域初创企业。该机构甚至已经彻底清除官网中所有“加密”相关字样。其投资逻辑是:加密赛道曾是他们开拓的第一片前沿领域,但当下涌现出大量不容错过的新兴机遇。
Framework Ventures也在6月完成4亿美元基金募资,开启加密赛道以外的投资布局,而做出这类调整的机构远不止它一家。过去一年,几乎所有头部加密专项基金都开始拓展投资边界,转向更宽泛的投资主题与投资范畴。2026年一季度,全新设立、仅投资加密赛道的风投基金仅有8支,创下2020年以来新低。
今天我将深入探讨:专注加密赛道的风险投资作为一类基金品类,是否真的正在走向消亡。倘若事实如此,这场行业洗牌会如何与这类基金的生命周期相互影响;同时这对加密初创企业意味着什么——它们今后将在跨行业投资组合中争夺资本关注度。
专项基金的生命周期
加密专项基金之所以能够兴起,核心原因在于这类机构愿意投入时间打造竞争优势,而且一度是唯一愿意承担赛道风险的资本方。2017年,Tiger Global的成长股权合伙人很难做到真正吃透Solidity合约底层原理,也难以和在Discord社群开展开发工作的匿名开发者建立合作关系。
想要判断加密专项风投这一基金品类是否正在消亡,不妨回顾历史上各类专项基金的发展轨迹——类似的局面在过去已经上演过不止一次。
2006至2011年间,气候科技成为主流投资方向,风投机构纷纷设立专注清洁能源赛道的专项基金,背后逻辑和当年加密风投募集区块链专项基金如出一辙:机构自认为抢先发现一场跨时代技术变革,领先综合型投资机构捕捉机遇,并打算依托这一判断搭建完整投资版图。
当时资本向清洁能源初创企业投入超250亿美元,其中半数以上最终亏损。耐人寻味的是,相关技术本身具备可行性,如今清洁能源市场规模十分庞大;那段时期太阳能发电成本降幅高达85%。但风投机构犯下了认知偏差:直接套用软件企业投资逻辑,向初创公司投放500万美元种子轮资金,可这类项目实际上需要2亿美元项目融资,还要历经十五年才能实现盈利。
麻省理工学院能源倡议项目后续开展复盘研究得出结论:传统风险投资模式从根本上并不适配这一行业。专项风投承担技术风险,为行业试验阶段提供资金,资助早期研发,为赛道树立公信力,进而吸引更大体量资本入场。但当技术逐步成熟,足以满足基建信贷机构、项目融资资金的投资标准后,专项基金赖以生存的信息优势便不复存在。
特殊目的收购公司(SPAC)也曾上演过相似的发展轨迹。先简单说明背景:SPAC即空白支票公司,通过首次公开募股募资,但自身并无实际经营业务。后续它再利用募集资金与私营企业完成合并,帮助后者实现上市,流程比传统IPO更为快捷。
2020至2021年,不少投资者将SPAC视作可复制的投融资工具,并围绕该赛道成立专门机构。Chamath Palihapitiya曾募集规模达16亿美元的SPAC专项基金。然而到2022年,2021年发起的SPAC中有三分之二未能完成并购,Chamath不得不将募集资金返还给投资人。整个周期不到24个月,足以直观体现:一旦专项投资者的信息优势消失,行业局势会发生何等迅猛的逆转。
截然不同的行业反复出现这一规律,背后存在深层逻辑。Carlota Perez梳理250年来历次技术革命,将这套规律总结为技术—经济范式。她提出:每一项重大新技术都会经历早期阶段,此时只有圈内人能够理解;贴近技术本身的参与者成为最具价值的投资者,因为只有他们有能力辨别项目真伪。随着技术走向成熟,它便开始融入现有各类成熟机构体系。
到这个阶段,支撑专项投资机构起家的圈内信息优势将不再重要。原因在于,综合型大型资本已然能够看懂这一资产类别,且手握更雄厚的资金实力。Fred Wilson早已预判加密行业会迎来这一幕。他在2015年撰文指出,加密赛道将会迎来关键的“金融转折点”,对应佩雷兹理论中,行业从导入阶段迈入拓展部署阶段。
如今,这个转折点已然到来,我们也能直观看到加密行业进入部署阶段的种种迹象:Stripe这类金融科技企业收购Bridge,并推出自有稳定币公链;贝莱德、富达等机构发行代币化货币市场基金;就连Visa、Mastercard这类传统支付巨头,也开始基于稳定币通道搭建结算层。
这些巨头并不需要加密专项风投来讲解最大可提取价值(MEV)捕获与验证者经济模型,这类加密专属知识对它们而言不再是核心门槛。它们真正需要的是监管许可、渠道资源以及银行合作关系——任何金融科技企业规模化扩张都离不开这些要素。如今,红杉资本、创始人基金的综合型投资人评估加密项目,采用的分析框架和评估Stripe、Plaid没有区别。
两极分化与资金转向
既然专项机构的信息优势不复存在,依托这一优势成立的基金将何去何从?它们的命运完全取决于基金规模对应的商业逻辑。
多年以来,风险投资行业持续呈现杠铃式分化格局。一端是a16z、红杉资本、Founders Fund这类巨型平台,可以把完整资产赛道纳入自身投资版图,作为垂直板块布局;另一端是小型精品基金,依靠深度认知进行小额重仓投资,依靠一个爆款项目就能收回整只基金本金。中间体量的机构已经沦为“死亡区间”,而当下绝大多数加密专项基金,恰好身处这一地带。
一支5亿美元规模的基金,需要通过退出合计回笼约150亿美元资金,才能为有限合伙人实现3倍净回报。仅依靠种子轮投资很难达成这一目标,种子轮投资组合很难批量跑出足够体量的明星项目。与此同时,在成长期项目争夺上,它们也无法和50亿美元巨型基金抗衡——后者可以毫不犹豫地开出1亿美元投资支票。举例来说,2025年上半年,仅Founders Fund一家募集到的资金规模,就是所有新锐基金管理人募资总额的1.7倍。资本正持续向两极聚集。
这种杠铃式格局,也解释了为何框架创投与范式基金表面上行动趋同,底层逻辑却截然不同。框架创投基金规模为4亿美元:体量偏大,无法依靠几笔种子轮押注就收回整只基金;同时体量又偏小,难以和巨型基金竞争成长期项目。处于这个规模区间,仅投资加密赛道无法产生充足的退出案例,因此必须拓宽投资边界。而范式基金规模达12亿美元,体量足以转型为跨行业综合投资平台,二者战略选择存在本质差异。简言之,基金规模决定了你在杠铃格局中的位置,进而决定你可供选择的发展路径。
即便是那些宣称将坚守赛道的加密风投,也已经彻底重新定义了“加密”的内涵。Dragonfly在2月完成6.5亿美元募资,认购超额30%。尽管募资火热,但该机构明确表示,非金融类加密赛道已宣告失败,基金今后将只押注稳定币与预测市场。a16z最新一期22亿美元加密基金于2026年5月完成募资,规模仅为2022年45亿美元基金的一半。不止于此,Chris Dixon的投资叙事也发生转变:他不再把加密定位为一套全新计算范式,转而提出,金融才是整个赛道一切应用的底层根基。
这些机构如今口中所谓的“纯加密赛道”投资,本质上是押注搭建在区块链底层之上的金融基础设施,而手握大额资金的综合型基金同样会布局这类赛道。
推动上述一系列变化的一大核心因素,来自有限合伙人(LP)的行为选择。风投行业当下正面临投入分配率(DPI)危机:2021年设立的基金目前返还资金倍数大约仅有0.08倍。不少有限合伙人在2022年加密市场崩盘期间蒙受巨额亏损,如今又找到了显而易见的替代赛道——人工智能。今年全球创投资金中,有70%正涌入AI领域。
倘若基金出资人长达四年面对资金无法退出、持续被套,同时目睹AI企业创造出他们曾经寄希望于加密赛道的回报,基金管理人别无选择,只能主动布局AI赛道获取相关敞口。
对于仍在持续建设项目的加密创始人而言,形势令人担忧:真正理解其业务、并且愿意长期支持他们的投资方池子正在不断萎缩。面对投资方变少这一现状,最直观的看法是:创始人不妨转向综合型基金募资。理论上这听起来不无道理——红杉、Founders Fund能够开出更大额的投资支票,还能提供原生加密基金难以企及的渠道资源。
但这里存在一个现实难题。当下绝大多数优质项目资源都流向了AI企业,纳入综合型基金投资组合的加密项目,需要和AI项目争夺内部关注度。加密项目必须做到极其出众,才能登上投决议程。这和向深耕赛道、全身心投入加密领域的专项投资人路演,完全是两套游戏规则。
另一重挑战关乎整个加密生态的发展。专项风投不只是提供资金,还出资扶持底层基础设施,为新一代应用落地创造条件。Paradigm资助MEV相关研究,Dragonfly投资跨链工具。单独看,这类项目很难带来可观商业回报,却搭建起整个生态赖以运转的公共基础设施。综合型基金永远不会布局这类项目,因为它们评判标的的标准是项目自身能否独立创造收益。
我认为再过几年,自称“加密投资人”会变得和自称“互联网投资人”一样。加密已经沦为底层基建,一套支撑各类金融产品运转的底层通道。没有人会把投资逻辑建立在基础设施本身之上,而是依托基础设施去投资上层应用。倘若Perez的技术经济范式成立,当下正在发生的正是这一进程:加密本身不再是独立的投资标的,而是各类投资标的底层的基础设施。
但这不代表加密专项基金会彻底消亡。随着代币化、链上证券等全新品类持续涌现,会诞生大量综合型基金不愿涉足的细分赛道。每个周期,都会有小型专项基金围绕这些赛道成立。正在走向衰退的,是当下这一批大型加密专项基金——它们体量过大,仅依靠小众加密项目无法维持生存。赛道格局将持续沿着杠铃结构重构:大额交易由综合型基金承接,前沿高风险押注则留给小型专项机构。
2017至2018年诞生的早期专项基金,资助了Uniswap、以太坊以及保障稳定币落地的各类工具。如今时代已经变迁;近期不少头部加密项目,例如Hyperliquid、MegaETH,完全依靠社区轮融资完成募资,走出了零风投模式。专项基金让加密赛道变得清晰可懂,吸引综合资本入场;与此同时,越来越多创始人意识到,脱离风投同样能成事。
免责声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)均为平台用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务,对本页面内容所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任,相关信息仅供参考。
本站尊重他人的知识产权、名誉权等法律法规所规定的合法权益!如网页中刊载的文章或图片涉及侵权,请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到qklwk88@163.com,本站相关工作人员将会进行核查处理回复